事后追责岂能轻飘飘

　　今年高考，“严”字当头。去年11月“作弊入刑”后，今年高考无疑是一个重要“试验场”。为预防高考舞弊，湖北、山东等地严格控制大学生高考期间请假，河南警方对涉高考违法犯罪“零容忍”，北京各高考点配两个“考场狗”查作弊，广东多地考生进考场要先验指纹再刷脸……各地媒体不约而同地给今年高考贴上了“史上最严”的标签。如果说这一项项措施主要还是为了预防，教育部日前公布的“高考违纪作弊考生已入学的将取消学籍”则侧重于事后追责，重拳发出，在舆论场引发一片回响。

　　事前预防、事中控制、事后追责，应对一些社会热点问题，这是少不了的“三部曲”。关于三者的轻重关系，舆论场中有不少议论，比如有声音认为，事前预防比事后追责更重要。在这种思想的指导下，针对一些热点问题，我们可以经常看到各种预防措施层出不穷，一心想把“篱笆”扎得紧一些、再紧一些。这种思路和做法固然有其必要性和积极作用，但问题在于，事前预防的本质是防守，而众所周知，再严密的防守也会有漏洞。以高考防作弊为例，过去历年的事前预防措施不可谓不严，但仍难免有心存侥幸者铤而走险、投机取巧，违法成本过低、事后追责力度不够才是症结所在。以最为典型的“枪手”替考为例，以往很长时期内，对“枪手”和被替考者通常只是采取“禁考”“取消成绩”“通报批评”等措施，即便“枪手”被抓现行，也只是按照治安处罚法给予轻微处罚。违法成本过低直接导致“枪手”们肆无忌惮，替考现象屡禁不绝。

　　事后追责机制的巨大价值在于，它的建立和完善，有助于彻底断了原本有违法违规意图者的念想——即便一时蒙混过关，日后终究会为此付出沉重代价，而如果这种代价是长期甚至终身性的，其产生的巨大威慑力将会是维护法治和秩序的重要屏障。

　　国务院日前印发《土壤污染防治行动计划》，不少媒体捕捉到了其中一大亮点：针对广受关注的“毒地”问题，计划中规定，发现“毒地”，对相关责任人实行终身追责。一个“终身追责”，不啻给各个相关部门的负责人戴上了紧箍咒，以后即便转岗、离职、退休，也要为曾经的错误决策付出代价。这恐怕比任何预防性措施的效果都更值得期待。

　　事实上，无数事实一次次地证明：再周密的预防措施，也可能一一失守。以近两年频发的“毒跑道”问题为例，仅仅在上周，北京、沈阳等地又有小学连续爆出疑似事件，学生出现流鼻血等不适症状，家长怀疑与学校的塑胶操场有关。尽管当地有关部门尚未公布最终的调查结果，但一个不容回避的关键问题是：不管是不是塑胶操场惹的祸，学生们的身体健康受到了直接威胁，到底谁该为此负责？如果不转变观念，建立严格的事后追责机制，而只是着眼于事前预防，仅以“毒跑道”为例，涉及那么多环节、部门、个人，岂非防不胜防？　

　　性侵害未成年人问题，也是防不胜防的典型。据媒体报道，最高法建议，研究设立预防惩治性侵害未成年人犯罪联席会议制度，调动各方工作积极性，共同研究解决性侵害未成年人犯罪突出的迫切问题。应当说，性侵害未成年人犯罪成因复杂，涉及教育、预防、打击、矫治、保护等诸多方面，而做好预防，保护未成年人不被性侵害，怎么做都不为过。但一个广受诟病的现实是，对于性侵害未成年人的违法犯罪行为的惩处，长期以来力度偏软，事后追责显得“轻飘飘”。如果不提高性侵害未成年人的违法成本，对违法犯罪分子施以重罚，如何能够震慑住伸向未成年人的黑手？

　　严格事后追责，不是为了惩罚而惩罚，而是为了加大违法违规成本，形成倒逼机制，从而真正形成威慑力，达到预防违法违规行为的效果。可以说，严格事后追责是最好的预防，在打击各种违法违规行为方面，事后追责机制是“利矛”，也是“坚盾”。（杨国营）

　　《中国教育报》2016年6月6日第2版