减负何以越减越“负”

社会担心“谁减谁倒霉” 家长抱怨“越减越累人” 




暑假未到，各培训机构的补课班招生已经非常火爆。从年初各地不断推出减负举措至今，减负之举在现实中处处碰壁。一项出发点无可挑剔的政策、一项为孩子身心健康着想的大好事，在一些地方却出现“播下龙种，收获跳蚤”的尴尬局面。

10多年前，本报就充满信心地推出《新千年头件事：减负》的报道，今天看来，当年的情绪未免过于乐观。近年来教育部门颁发的“减负令”不可谓不多，为减负所费的人力、心力不可谓不大。一位参与其中的教育行政官员戏称自己的工作是屡败屡战，虽百般努力，但得到的往往是负分。教育部门决策的公信力遭受质疑、家长和孩子反而比以前更辛苦。

“谁减谁倒霉”—— 教育部门公信力遭疑

疾风骤雨喊打，负担却没有打下去，孩子们还是很累，直接影响到发令部门的公信力。这是减负得到的负分之一。

管用吗？当听到教育部门再次出台减负令时，从社会人士那里了解到的反应大多是观望、半信半疑：减了这么多年没有减下来，这次能行吗？一位教育学者甚至直言不讳地说：还是一阵风，不会起到多大作用。

真减吗？记者采访了一些学校，发现减负令一下，如果教育行政部门真查真抓，首先着急的是校长，压力从校长传递到教师，往往还有一个时间差。孩子们的作业从第一天的常态到一周后的减少，到一个月左右的明显大幅度少，经历一小段时间后，重新恢复到减负令发布前的状况。经历了多次减负的校长和教师，早就“世事洞明”，很难有人真正持续贯彻减负令，减负真正成了一阵风。最近，贵州某地教师周末也要补课，感觉负担实在太重，甚至打电话到本报求助。多次出台政策但都减不掉，已经在校长和教师中形成了怀疑的习惯思维。

谁减谁倒霉？近日，当记者采访学生家长时，两位互不认识的家长说了完全相同的一句话：谁信谁倒霉，谁减谁倒霉！屡次减负却减不掉、支持减负却带来孩子在班级排名直线下降，感觉上当的家长和学生，很难真正从行动上支持减负。

“越减越累人”——家长负担反而加重

在北京，减负之后，取消学校课后班，学校周边的各类托管班、培训机构收费不菲，生意却越来越红火。孩子的负担没有减轻，家长反而要花更多时间陪孩子上培训班、花更高额的学费请教师，家长在孩子学习上需要承担的精力、金钱负担越来越重。这是减负甚少得到家长支持的根源之一。北京某名校学生家长甚至偷偷请求孩子的科任教师课余帮孩子补课，每次心甘情愿交400元。“科任老师更了解学生的学习情况，比外面培训机构的教师强多了，收费也低多了。”说起老师冒着违规受处罚的风险给学生补课时，这位家长充满了感激。

如果不改革传统的评价手段和方式，减负打的是注定失败的遭遇战。一些小学高年级以及中学生家长告诉记者：孩子主动要求上培训班，不上不行。孩子的动力来自哪里？“班上大部分同学都上培训班，我如果不上，考试就要落后了。”某中学生说。

减负是个链条，光减作业量，不改革考试和评价，这是减负难以得到师生和家长支持的根本原因。

“能否管培训机构”——政府之手该伸多长

种种纠结和矛盾，让减负就像一块滚刀肉，切不断、斩不烂。

怎么办？一位有做饭经验的人士开玩笑说：对付滚刀肉要用高压锅，高压一压，自然就烂了。

这个生动形象的比喻，也许可以提示减负的另一条出路。比如说，教育部门管不住社会机构，却可以管住学校、管住教师、管住学生，“高压”禁止学校加重学生负担、严格禁止学生课外上培训班。但这里面又涉及政府之手的问题：管学校的教育教学行为可以，但是管学生上课外培训机构，会不会引发手伸得过长的质疑？

培训机构生意火爆，是市场选择的结果。政府之手，要不要对市场进行干预？

即使管，还有个怎么管的问题。管学校？部分校长和教师从内心深处认为如果自己真减负，就会在学校排队、班级竞争中排在后面，校长在上级领导面前脸上无光，教师在学校被认为“水平不行”。事实上，要管学校，首先还得有个大家认同的适合减负的评价学校、评价教师、评价学生的考评体系和机制。

管作业量？不少人提出：孩子喜欢的事情多忙也不觉得累。也有人提出佐证：美国中小学生课外也很忙，压力也很大、欧洲中小学生课业负担并不轻……合适的作业量到底是什么样？从上到下还没有形成共识，基层校长和教师也没有真正认同某个共同标准。看来，要减课业负担，也得首先有这么一杆大家都接受的“秤”。