最近深圳如意小学副校长胡红梅抄袭的事闹得沸沸扬扬，尽管当事人已经道歉，所在学校也已对她进行了处罚，但还是挡不住网上铺天盖地口诛笔伐。因为人们普遍觉得，这样道德有问题的人，怎么还能当老师？怎么还能当校长？
真的只是道德问题吗？我觉得不完全是。试问，社会上还有多少人抄袭了没有被发现？又有多少人抄袭被发现了，但因为名气不够大，社会影响小，即便是受到处理对当事人并没有造成严重后果。试问，有多少大学毕业生在写论文时，搅尽脑汁想的不是抄不抄袭，而是抄袭了怎么不被发现。这都说明什么？说明抄袭已经成了一种风气，很多人并没有把抄袭看作多么严重的道德问题。
我并不同情这位美女校长，毕竟有些事，既然做了就要承担责任与后果。我只是觉得这事如果稍往深里思考，其实没那么简单。
众所周知，我们的中小学教育的发展还不够理想，现如今，从小学开始，我们培养了更多的考试机器而不是综合素质较高的创造性人才，这是不争的事实。怎么扭转这个状况？
笔者本人是老师，也在一所乡镇小学做校长。我就说说我个人的体会与思考。
首先，我认为有些学校把改革重点搞偏了。为什么这么说？现在我们很多学校领导和老师，花了太多的精力在探讨教学理念教学模式，总是在理论在教学上打圈圈。我们有很多学校领导成天到处做报告，研讨会，花样层出不穷。结果呢？很多学校折腾来折腾去，始终还是上不了轨道。事实上，这根本就是白费劲，因为教育理念教学模式这东西，本来没那么复杂，也没那么多时髦可赶。可以这样说，中国几千年前儒家经典《论语》中孔子的教育思想：有教无类，因材施教，《战国策》里的名篇《触龙说赵太后》中“父母之爱子则为之计深远”的教子理念，放到现在仍然没有过时，仍然适用。
那么我们现在中小学校真正迫切需要解决的问题是什么呢？
我认为是管理制度，是管理模式。
现在普遍有一种看法，就是认为我们中小学校主要是应试教育出了问题。可是应试只是一种考核的方法手段和工具，无所好坏，关键看人怎么用，外国同样有应试，那人家怎么没那么大问题。又有人说，那是我们在应试教育过程的导向出了问题，学校领导、老师都把考试成绩当成衡量工作能力和质量的唯一指标就有问题。如果这个说法是对的，那这个衡量指标恰恰是一个管理制度中的考核问题。在管理制度中制定了什么样的考核标准，才会对学校领导和老师产生什么样的行为导向作用，不是吗？
为什么会出现这种认知错位呢？因为我们大家的思考逻辑出了问题。
现在普遍认为，衡量一个学校办得好坏，基本上只用一个指标——那就是学习成绩。既然是学习成绩那就必然跟教学有关，既然跟教学有关，那就一定是教学理念或教学模式出了问题。这就是很多校领导和老师的思考逻辑。
因为有这个错误的思考逻辑，所以很多学校怎么抓成绩也抓不上去，即使有的学校短期抓上去了，也无法持久。原因很简单——影响学生成绩全面提升的根本问题没有解决。至于全面提高学生的综合素质，就更谈不上了。那么，什么是影响学生成绩和综合素质全面提升的根本问题呢？一是有没有足够的人才。二是有没有系统长远规划。具备这两个条件需要靠一套科学的管理制度才能解决。
也就是说，如果不把学校管理问题解决好，不把教师人才队伍的引进、培训与使用做好，学生的整体成绩是不可能持久提升的。现在很多学校不缺乏好老师，但缺乏调动老师工作激情的管理机制。具体来说，学校管理主要有三大块：教师管理，学生管理和后勤管理。这其中哪一块管理出了问题，都会影响学校的整体教学质量。人们认为最关键的教学只是整个管理制度中的一项。
就像这次深圳美女校长抄袭的问题，还有无数老师为了晋升职称或评先进，找关系，托枪手，网上东抄西凑，就为发表一篇论文，不就是我们管理中的考核标准和考核方式出了问题，才产生了恶劣的行为导向吗？这还仅仅是道德问题吗？显然不是。
如果管理制度中的人才考核标准与模式出了问题，那么作为用人单位在人才的培养、选拔与使用上也相应会出问题，学校的运转会陷入恶性循环。即：一批无真才实学善于抄袭作假的老师，很难培养出有独立人格和独立思考能力的学生，即使学生成绩上来了，也只是“考试机器”而已。这样的“考试机器”上了大学以后，必然写不出高质量的论文（因为写一篇真正有价值的论文必须要有独立思考能力——也就是问题探究能力），这也是很多人觉得中国大学生在创造性方面比不过外国学生的根本原因，也是钱学森临终前发出的世纪之问：为什么我们的学校总培养不出杰出人才？的答案。
记得大概是在10年前吧，校外培训机构突然遍地开花，老师的价值开始被重估，导致社会上开始有各行业的优秀人才向教育行业回流。这种回流不是因为别的，恰恰是因为教育培训机构对比学校采取了更为合理的管理制度，薪酬制度。其实我们社会上有的是人才，只是我们学校缺乏引进人才的机制和管理优秀人才的制度。一旦我们的学校管理制度普遍上轨道，如今火暴的校外培训市场立马会大幅降温，根本不需要动用行政手段去强行压制。因为中国校外培训市场的突然火爆恰恰是我们学校教育出问题的产物。我敢肯定，一旦我们中小学校管理制度上轨道，激励制度，薪酬制度更加合理，社会上最优秀的人会向教育领域汇聚，会向中小学校汇聚。
我们现在经常提到的教育资源不均衡的问题，其实也是教师人才管理不到位的结果。比如原来我们对教师的培养过分依赖是师范学校，现在呢，因为校外培训机构的大规模出现，在这些机构引进了大量非师范专业毕业的大学生，他们中的很多人稍加培训，就成了很优秀的老师，这说明一个什么问题？说明优秀老师并不一定只能从师范学校产生，反过来，师范学校的毕业生也并不见得都适合做老师。因为评价优秀老师的标准发生了变化：入职老师—能讲知识。合格老师—能教知识。优秀老师—能教方法。杰出老师—能教知识教方法还能激发学生求知欲。伟大老师：除了有杰出老师的本事，还能对学生施以人格道德影响。从这个标准看，不是谁都可以成为优秀老师。这也说明社会上各行业顶尖人才都有可能成为优秀的老师，我们需要的是一种让他们成为老师的管理机制。
这就变相证明了我们经常所说的教育资源分布不均衡，优秀教师培养难，其实也是一个伪命题。只要我们管理模式跟上了，人才的引进与培养都可以迎刃而解。
其次，怎么化解中小学校两极分化的问题。
公立学校两极分化严重是不争的事实。好的学校很好，一直好，差的学校很差，而且一直很差。其实这种状况跟校长和学校老师有多大能力没有关系，因为在任何一所中学，生源质量都是关键因素，好的学校可能只是势能积累上来了后，可以水到渠成收割优质生源而已。也就是说，现在中小学校真正的难题是，怎么把数量庞大的比较差的学校，提升为优质学校，能达成这个目标的校长，才有资格称为优秀的校长，就跟能把差班差生带好的老师才称得上优秀老师一样。至于现在已经是优秀学校的校长，实在不值得去过多夸耀与推崇。
也正是由于学校两极分化的问题得不到解决，才导致好学校效益更好，口碑更好，优秀老师更多更集中，政府资源也更加倾斜，造成资源更不平衡，家长的择校之风愈演愈烈。只要这个两极分化的问题不解决，无论政府采取划片入学也好，摇号入学也好，都是治标不治本，也根本阻止不了择校之风。
那么，怎样才能解决这个两极分化的问题呢？其中最核心最关键的前提就是，要实现优质学校管理制度管理模式可复制。现实却是，这个制度的可复制问题一直就没有得到解决。这个问题一日得不到解决，中小学校教学质量全面提升就不可能实现。
现在涌现出了很多非常优秀的中小学校，如衡水中学，魏书生中学，北京四中，华中师大附中，重庆谢家湾小学等等，但问题是这些学校的管理制度很少能够成功复制。个中原因，一是管理制度模式本身的整合设计可能还不够完善。上面列举的这些成功的学校，每一所的管理制度模式都各有特色，但怎样把这此成功管理制度模式进行整合，然后设计一套可复制的制度体系，迄今为止，还没有成功范例，还在探索之中。二是无论公立校还是私立校，对校长不能完全放权是一个大问题。如果要对一所差的学校进行改革，这是一个巨大的系统工程，需要领导有才能，有魄力，更需要一个时间跨度。因为教育有其特殊性，它的效果是渐进的，只能由改制度，到改风气，最后到改文化，一步一个台阶上，太急了，会欲速不达。
照我个人的看法，我们对学校可复制管理制度模式的探索，其实可以借鉴海底捞的管理模式，因为二者有很多相通之处：其一都是人力资源密集型。其二都是向管理要口碑，而且是服务管理口碑，不同的是学校是教学服务，海底捞是餐饮服务。其三都要实现制度的可复制。海底捞是解决了管理制度的可复制，才能在国内外开了无数家分店，才能把中国最平常最不起眼最难标准化的火锅店，做成了一个庞大的商业帝国，一个独特的商业模式。我们也期待在中国出现教育界的海底捞。
（作者：海南澄迈县老城镇玉楼村楚元学校校长赵长松）
