刚刚从头条号看到“20年后学生打老师”当事人父亲发的一篇文章，想表达的意思主要有这么几点：1、对二审维持原判感到很突然。2、向张老师和学校道歉。3、未来是否申诉，还没想好。4、摆出了一审律师的的辩词。我虽然是一名老师，但我想抛开老师身分，谈谈自己的看法。

第一，先来看辩词。共有六条。

第一条，是否针对教师群体？我觉得不管是否针对教师群体，重要的是常某打了人。法制社会，在路上打了人，肯定要依法处理。提到许多媒体认为，打老师不对，老师打学生也不对。我想说，“打老师不对”跟“老师打学生不对”在这个案件中不扯边。请问，现在的常某还是学生吗，还是那个当年的小学生吗？你这是在偷换概念，知道吗？再说，只不过是老师们很生气，为张老师声张正义罢了。以后记着，张老师也是公民，不是想打就打的。

第二条，录像是怎么传播的。我想说，不管是怎么传播的，视频肯定是常某拍下的，也是从他那里传出去的，肯定不是张老师传出去的，是不是？还辩称不是故意传播，到底是不是故意的，只有你们自己知道。律师的辩词而已。所以法院只能看影响。

第三条，事情如何扩散的。是学校写了控告信并发布引起的。你们的录像可以在栾川传播，为何学校的控告信不能在全国传播？

第四条，是否无故殴打老师。称常某打老师不是毫无缘由，而是针对张老师20年前殴打侮辱自己的报复，历数张老师的“劣行”。前面已经说过，这是20年前的事情了，常某已不是当时的常某了。时过境迁，法律诉讼尚有时效性，何况是报复。再说了，哪家法律，哪条法律允许个人之间相互报复？

第五条，被殴打老师伤情如何。称张老师没影响上课。一边殴打一边拍录像，给张老师身心造成多大的伤害，你们知道吗？请问，需要打到什么程度才算是殴打？遍体鳞伤？你可知道，老师带病上课的大有人在吗？

第六条，老师是否存在过错？张老师是否存在过错那是20年前的事情，不是现在常某打老师的理由。常某如果觉得张老师当年做错了，可以走司法程序，而不是自己想打就打，想怎样就怎样。当时把老师打了，那是报复。现在再打，显然不是报复那么简单了。还是法律的时效性问题。

第二，我觉得判决结果的意义，决不能狭隘地停留在尊师重教的层面上，更重要的是告诉全社会，不能以“算旧账”的办法去处理个人历史恩怨，否则社会秩序会受到破坏。它向全社会宣示一切恩怨应该通过法律途径解决，决不允许个人之间打打杀杀，因为我们是法治社会。否则，个人之间冤冤相报，你来我往，何时能了？

另外，说一下，你们说尊师重教，儿子品行怎样好，真的没啥意义。先不说是否有诚意，即使真心实意也没用——一切以事实为依据，以法律为准绳。不必申诉了，当然申诉是你们的自由和权利。

因为，我们要建立的是法制社会，讲求法治。呼吁包括老师在内的全社会遵守法律吧。