教师流动促进学校均衡发展

——校长视角下的义务教育教师流动状况调查分析

　　■教育调查网络版仅限人民网、中国教育新闻网首发，与本报无协议转载者将追究法律责任

　　山东省邹平县实验中学的一位老师在开展教学帮扶交流工作。 董乃德 摄（资料图片）

　　■中国教育科学研究院

　　教育大计，教师为本。有好的教师，才会有好的教育。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确把均衡发展作为义务教育的战略任务，要求切实缩小校际差距，均衡配置教师等资源，实现县（区）域内教师交流，推进义务教育学校标准化建设。各地纷纷采取各种形式制度化推进学校间教师流动，作为县（区）域内促进义务教育均衡发展的一项重要举措。

　　为了解校长对教师正向流动状况及其效果的评价，调研组在全国24个省（自治区、直辖市）的168个县（市、区）按比例抽取11867名校长进行问卷调查，其中城镇校长占23.27%、农村校长占76.73%，校长平均教龄为25年，担任校长职务的平均时间为6.3年。经过问卷处理，调查主要结果如下。

　　对缩小校际差距意义重大

　　八成多的校长认为该政策对本区义务教育均衡发展有正向效应；近八成的校长认为本政策有助于提高教师的工作积极性

　　从教师流动带来的均衡效应看，86.74%的校长认为该项政策有助于促进本县区教育均衡发展；85.40%的校长认为该项政策有助于优化教师资源配置；82.11%的校长认为有助于提高整个县区教师整体教学水平；80.34%的校长认为有助于提高本县区教育的整体质量；78.24%的校长认为有助于提高教师工作的积极性；66.63%的校长认为有助于加强教师管理。

　　相比而言，农村校长更认可该项政策，认为学校在城乡学校教师流动中能够受益，能够提高本校教学水平，提高教师工作积极性。

　　为学校增添生机和活力

　　九成校长认为教师流动政策能够解决部分学科教师不足问题；八成校长认为该政策有助于提高教师的教学水平并缓解教师职业倦怠感

　　本次调查发现，校长们比较肯定教师交流政策的正向效应，农村校长持肯定态度的比例普遍高于城市校长。91.24%的校长肯定教师流动政策能够解决部分学科教师不足的问题；81.52%的校长认为有助于提高学校教师的教学水平；80.07%的校长认为有助于缓解教师职业倦怠感；分别有53.81%的校长认为有助于提高学校声誉；42.56%的校长认为有助于提高学生的积极性。

　　不一定都会产生正向效应

　　七成校长认为流入教师可能不是学校需要的；五成校长认为难以满足交流进来的教师的需求

　　有不少校长对教师流动政策对本校工作的作用持否定态度，中部、农村地区校长持此观点的比例较高。72.7%的校长认为流入教师不是学校需要的；52.82%的校长认为很难满足交流进来的教师的所谓需求；40.36%的校长认为交流来的教师不好管理；36.18%的校长认为教师交流不利于教师队伍的稳定性；22.9%的校长认为教师交流扰乱正常教学活动。分地区看，57.14%、54.86%的中部、农村校长认为该项政策满足交流进来的教师的需求很困难，比东部、城市校长高7.26%、8.79%；44.59%、41.57%的中部、农村校长认为交流来的教师不好管理，比西部、城市校长高8.44%、5.2%；38.31%、36.92%的中部、农村校长认为该项政策不利于教师队伍的稳定，比东部、城市校长高9.37%、3.16%。

　　政策执行面临制度性障碍

　　八成多校长认为教师聘任制、职称聘任制是实施教师流动政策面临的主要制度性困难

　　日本、韩国教师都是公务员，统一归政府管理，流动起来没有多大障碍。而我国义务教育教师岗位是由教育行政部门或学校根据教育教学需要设置的，学校通过与教师签订聘任合同聘请教师，这种聘任制决定教师学校单位归属性很强，有碍于教师在学校之间流动。因此，在调查中可以看出，对于教师流动政策面临的主要障碍，较多校长认为是教师聘任制和职称聘任制，分别有47.83%、39.26%的校长选择该项；有33.60%的校长认为是交流配套经费制度未建立或者不健全，农村校长选择此项的居多；34.20%的校长认为是教师绩效评价制度迫使校长争夺优秀教师资源，城镇校长选择此项居多；选择户籍制度的校长比例最少，仅为3.02%。（见图1）

图1 实施教师流动政策面临的主要制度性困难

　　受制于学校发展差距

　　五成多校长将学校间办学条件差距和教师发展机会差距看作阻碍教师流动政策实施难的主要因素

　　由于不同学校建校历史、所处地理环境、经费投入等因素影响，区域内学校之间办学条件、学生来源、教师收入和教师发展机会等存在一定差距，这些因素将会阻碍教师流动政策的贯彻落实。

　　在诸多因素中，校长认为校际办学条件差距和教师发展差距是本地阻碍教师流动政策贯彻落实的主要因素。其中，70.31%的校长选择校际办学条件差距，中西部、农村地区校长选此项的较多；48.81%的校长选择校际教师发展机会的差距，东部、城市地区校长选此项的较多。除此之外，还有34.08%的校长认为是学校所在社区环境的差距；21.61%的校长认为是校际生源的差异；20.7%的校长认为是校际教师工资以外收入差距。认为优质学校师资将被削弱的校长最少，仅有11.09%的校长将其列为影响因素。