叶圣陶说：“教育是农业，不是工业。”农业是栽培作物，农业产品是有生命力的，有它自身的特点和生活习性，有属于它自身的内在力量。

对于这种内在力量，外部环境不能彻底改变它，只能因地制宜，因时制宜地满足它。

不同的农作物有不同的生长季节，有不同的栽培方式，有经验的农民都懂得要适时追肥浇水，适时除草松土；既不能拔苗助长，也不能强制它不生长。

这一切，不都与人的培育一样吗？

而今天的学校教育就是一部大机器，这部机器生产的产品“质量三包”，型号统一，性能一致，输入的是同一程序，而教师就是这部机器的操作者。

一个孩子，从开始上幼儿园起，就要学会怎么正襟危坐，怎么安静听课，怎么举手发言，怎么不出声地吃饭，怎么规规矩矩地排队走路。上课时手平放，胸挺直，头抬高，更成为一种固定的听课姿势，仿佛不这样做，孩子们就听不懂“a、o、e”，学不会“1+1=2”似的。

孩子第一天去幼儿园，一般都是一路蹦跳着走进校门，但去了一天之后，他就再也不肯去了，因为他发现幼儿园不是他想象中的那回事，他说老师总是喊一二三，看谁坐得端又端，四五六，手背后。不准讲话，不准回头，不准笑。

我们的教育历来是以“听话”与否作为评价孩子的一个重要尺度，甚至是唯一尺度。老实、听话、顺从的就是好学生、好孩子，而那些活泼、好动、调皮的则被斥责为不守纪律、不懂规矩。在学校，很多时候，老师对不听话的孩子施行的依然是“驯服”教育。被驯服的孩子丧失了什么？似乎很少有人去考虑。对待孩子，我们已习惯于要孩子“听话”，习惯于对孩子“训话”，为什么我们就不能换一种语气，换一种方式，换一种思维，平等地和善地和孩子“对话”，告诉孩子，你可以怎样呢？

走进教室参观，往往看见的是整个教室鸦雀无声，所有的孩子都是腰板挺直、双手背后，个个坐在座椅上纹丝不动，稚气的脸上表情非常严肃。这些孩子们仿佛都受到军事化训练，毕恭毕敬的，没有天真烂漫，一点也不像孩子了。要知道，孩子就是孩子，他们应该是蹦蹦跳跳的才对，即便是做个鬼脸也很可爱！

学校不是工厂，教师更不是工人，学生不可能在教师操作的机床上被当做同一型号的产品来做。

如果把学生比喻成祖国的花朵，未来的栋梁，那么，教师应该做的就是施肥、浇水，除虫、防害，促成花木自由滋长，长成一片花的海洋，一片参天大树的森林。而不是手拿工具，剃头、砍枝、勒绑定性，圈禁栅栏，讲求整齐，实现对称。这样意识形态里的“园丁”被异化成为了“工匠、园艺师”，限制和扼杀了“花木”自由发展的天性和天赋。

孩子不是建筑材料，也不是什么产品。孩子是人，有着丰富的情感、体验，有着各种需求欲望。教师也不是人类灵魂的工程师、辛勤的园丁。因为，孩子的灵魂不是冷冰冰的泥土瓦块，不是各种建筑材料，也不是花草树木。孩子的灵魂是一种生生的意志品质、情感体验和精神状态。需要的不是塑造，而是挖掘、激发、丰富和发展。让学生努力恢复作为生命个体的人之主动的、生机勃勃的形象。教师应对生命体内在的力量有敬畏之感，使学生具有理想、信念、博爱，懂得感恩，学会生存与自我发展。

其实这里教育理念，绝大部分老师都认同。但往往在实施过程中心有余而力不从，因为，现行的机制体制没有这样的氛围和土壤。

李镇西在他的文章中说：“超负荷的工作量。超大的班额。各种形式主义的教育教学要求。各种莫名其妙，毫无道理的非教学“任务”等等，夺去老师们的时间，让老师们心力交瘁，甚至对本来热爱的教育心生怨恨了。许多老师一边做这些事一边在心里咒骂着，可又绝不敢流露出半点不满，相反，在表面上还要装出心甘情愿的样子。”

试想，在这样的境况下，老师如何能静下心来，用情、用心、用智慧去挖掘、激发、丰富和发展学生呢？

李镇西说：“我还是要苍白地呼吁——请让教育回到素净的教育，请让校园恢复宁静的校园，请让教师成为纯粹的教师，请给爱学生的老师以爱学生的时间！”

李老师的呼吁深得人心，但有谁又真正的在乎呢？