在反对应试的呼声中，关于语文，人们说多读名著就能语文好，我以为是对的，但仍旧感觉仅如此说也是只知其一不知其二。

如果说，比如一个学生课外书看的不少却所获不多，那么与不读课外书的也就相差不大了。因为不读课外书的人也不是闲着，总是做些事情，总是接触一些人和事物的，从中他们也能学到东西。那么谁获得的有益知识多还真说不定。

多读是有益的，而且是学习知识，锻炼思维的一条相对效率高的方法。但怎么读也是学问，没有反省和逻辑，没有对语言本质和类比的把握，不对人类情感来源和社会形态有认识，基本仍旧是事倍功半，一厢情愿。

以为语言好的人是多读书来的，于是就认定只要这么做就好了，这是逻辑谬误。反证一下：

1. 不是所有看书多的人都是获得对等的收益，这样做的人10000人有一个好的吧。

2. 不寻找探析有文化有知识有能力的人是如何看书学习的，生活中有什么特质以及看书习惯等恐怕不能说是学会了如何看书的吧。

3. 再者文化文凭不高的人常有生活智慧，语出惊人或对某些事物具有深刻的认识也是应该引起我们的反思，为什么呢等等。

这就是不懂统计原理，不知道前提不充分，不养成深度分析直到眼见为真的求索态度的缘故。如果说，相对来说读书多的人见识相对度高，这应该是没错的。但别忘了由于“既得利益”而维护以致提升这种社会意见可能是更大的原因。

小到比如有钱说明你有能力，是贵族说明你有品德，是学校的教授说明你有知识，985的更愿意招985的，一本的即使是复读三年的看不上二本的，对有同样经历人的意见更觉合理等等。心理学上叫定式，习得性习惯等。这就是社会分阶分层的必然情况，也理解社会稳定运转的需要和现实，党同伐异的扩充版。

大到一个社会的发展与改革往往需要从底层设计开始。社会的文明程度和知识发展常不是成正比。制度的演变，教育制度的变革，人才的认定等都是大问题，牵扯太多，不论。

在这里多谈谈对于个体自身利益来说，作为个体判断一个问题时更要小心过于简单和概括的倾向，即想当然的想法是有损自己利益的。因此对个体来说将问题具体化，具体分析很有必要。

不这样，你会发现掉书袋的情况很多，看书不少的学生仍旧连考试都应付不了。我虽无确切数据，但相信看书不少的人中，有才的人从比例上说仍远比处于懵懵懂懂的人所占比例小的多。这些人，书本营养吸收不多，反倒书中的毒害，限制思维的东西却都被他们学去了。君不见到处是引用名人的话做佐证而不是基于事实的分析，看书成了谈资，有能的亲戚成了他们的自尊，包括民族的狭隘。。。

语言语文是个很大的概念，其中促进智力发展是语文的根本诉求之一。简单说学好语言语文就三点：

一是习惯习俗。对很多知识，我们自然无意识的明白，但你只有深刻理解了背后的原因及潜在规则，才能深刻领略人们行为背后习惯习俗的力量，明白语言内在的特性和力量，才能有所学有所得等等。也就是说能够理解书本文章的深层含义，读懂名著，深刻感知社会的变化和人们的细微情感，以及体会文字的隽永和美妙。

二是逻辑。语言是表现从事实到观念的媒介，其统一联系点就是逻辑，逻辑与心理的关系是深刻的课题，这方面的内容在我在其他文字篇幅里涉及不少了，不论了。

三就是我们常说的修辞，关于情绪情感的。我们口中的语文常常就是指修辞。实际其背后的原理很大，绝不是仅仅我们中学语文的那些应试内容和答题技巧。要真想学好修辞是多方面的，包括多写多实践，以及背后的东西，诸如修辞与心理学，生物学等的关联。语文常指修辞是片面的，首要的该是逻辑，但暂时没法，权且认为就是修辞为先吧，在于我们是“人”。

即使如此，教孩子重要的一点修辞是“类比”，与逻辑息息相关，也与数学的直觉息息相关，共通点就在此。比喻，拟人是类比，这好理解；夸张，反复实际也是类比，是比较，基于情感的需要。语文考的不过是类比修辞加上思想的组织，即文章结构，这包含了阅读和写作的考点。

所有的文章都是论证，取信或说服读者，是有关主题，结构，线索，终于论证方法的问题而已。论说文很好理解，对于记叙文，其实不过是用修辞进行情感论证而已，用情打动你，调动你无意识的感知去接收接受文章的主题含义。

所谓快思考慢思考的问题。慢思考是有疑问用理说明；快思考是激发情感，激发无意识的情绪因子来说服你打动你，少思考多信仰和价值观。

如果这些认识是有正确的一面，那么对孩子的语言语文学习应该是有助益的。当然对于应试，语文课教的阅读写作方法还是要学的，不过重复的足够了；阅读一些名著和好文也是必须的，有方法必须通过实际内容的血肉滋养才是有生命的语文。