校园保安为何难以配到位？

碧翰烽/文

校园安全当然是大事，关乎教育百年大计，关乎孩子民族未来，关乎人人家庭希望。

影响校园安全的因素当然很多，一些“有识之士”常常会从多个维度探讨校园安全问题，这固然不错，需要治标、治本相结合。然而，问题既然复杂，还得扎扎实实从一个个具体的措施抓起。

校园保安当然是一项极其重要的安全防范措施，或许不能解决根本问题，但是做好了还是能够解决问题，安全感得从这些细节一步步落实。

问题就在于落实，说好的，讲好的，规定好的，往往就是落不了实。一个小小的保安，都在很多地方落不了实，岂不怪哉！

一是年龄大。普遍来看，不少校园保安都是年龄偏大，有的恐怕连自身都难保；

二是黑保安。有的保安不规范，不是来自于正规保安公司，没有经过专业培训，这种保安往往被称为“黑保安”；

三是不规范。有的保安上岗不规范，两眼无神，没有按规范着装，也没有持械，工作时间精力不集中；

四是成摆设。有的保安不积极履责，对于进出人员不把关、不盘问、不检查，让校园大门管理形同虚设，各种人员随意进出。

为什么会出现这些现象？根本的原因就在于，有的校园保安没有真正专职化、正规化，没有真正按标准配到位、管到位。

其实，校园保安配备早就有严格标准的，什么样的校园，该配多少保安，该配什么样的保安，都有明确规定。

比如，重庆市2018年11月发布《重庆市中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，其中明确了学校保安人员配备标准：师生员工总人数少于100人的学校，至少配备2名专职保安人员，人数极少的教学点可配备1名专职保安人员和1名兼职保卫人员；100人及以上1000人以下的学校，至少配备4名专职保安人员。对于1000人及以上的学校，每增加500名学生员工需增配1名专职保安人员。寄宿制学校至少配备6名专职保安人员，在上述标准的基础上，每增加300名寄宿生，应增配1名专职保安人员。

估计这样的标准，很多地方的校园都没有达到，尤其是在农村校园，恐怕大多都是老头、老太太当门卫，并以门卫充当保安，如此岂不是让校园大门管理形同虚设，岂不是让门卫成为摆设。

说句实话，今天的保安，不只是校园，哪里的保安都没有很高的待遇，工资都比较低，的确难以吸引青壮年来当保安。

当然，待遇是一个方面，要解决其实并不难，难的是一些地方对校园安全的重视、关注、投入严重不够，口头上讲重视，行动上喊口号。在一些官员看来，对于社会治理和公共安全的投入，是舍不得的，他们宁肯在经济建设方面大投入、大举债、大项目，觉得这才是政绩。而安全、平安，认为是隐形的，是侥幸的，是体现不出来的。

有个故事很让人玩味，当年，有两个县，一个县平时狠抓水利建设，结果洪水来后安然无恙，也就没有抗洪抢险；另一个县平时不抓水利建设，洪水来后拼命抗洪抢险，搞得惊天动地，结果官员反而受到关注，被认为有功而提拔。

事实上，在社会治理方面，不出事，不发案，就是最大的政绩。但似乎这样的政绩太过平淡，反而引不起官员的兴趣，这岂不是咄咄怪事，于是不愿意付出。他们认为，出事的机率太小，为了这个小的机率，花大钱似乎不值得。然而，在平安、安全方面，只要是出现一个极小的机率，其实就是全盘皆输，这样的道理，什么时候才能真正弄懂、执行呢？

因此，问责是必须的。一些不该泛泛问责的要严格清理，而必须要问责的，就不能放过。关于校园安全和学生安全的事情，出了事要严厉问责，没有出事而有隐患没有整改、工作没有抓落实的，为什么就不能严厉问责？难道还有什么事情一定就比孩子的安全更重要？就比百年大计的教育更重要？

每个家庭都有孩子，每个民族都需要未来，我想，不用再说很多大道理了。能不能先把校园保安落实了？再来谈落实其它的安全措施，再来谈治本之策。否则，只是每次开会强调还有多大意思？