01

这两天最热的教育新闻，莫过于教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称《惩戒规则》），明确了“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”。

失去已久的“戒尺”又回到了教师的手里，得到坊间一片称赞。

《惩戒规则》里亮点颇多，不但明确了教师的惩戒权，而且还设定了“一般惩戒”、“较重惩戒”和“严重惩戒”的层级。“一般惩戒”拒不改正，会转为“较重惩戒”，如果屡教不改，则会施以“严重惩戒”。

同时，在保护教师行使惩戒权方面，规定“教师正当实施教育惩戒，因意外或者学生本人因素导致学生身心造成损害的，学校不得据此给予教师处分或者其他不利处理”。

这就有效避免了教师因为正常管理出现意外而需要承担责任的问题。

简单地说，以前老师对犯错误的学生批评几句，学生想不开出点事，老师肯定要被处理，而以后则不会。

这无疑有利于教师放开手脚进行班级管理。

02

不过，如果《惩戒规则》现在开始执行，一线教师敢去惩戒学生吗？

相信大多数老师还是心里没底。

因为《惩戒规则》只是一个宏观的规定，并没有给出详细的惩戒措施。

比如，什么样的违纪可以罚站、面壁，什么样的违纪可以让学生去操场跑步，没有具体的标准，只给了一个“过罚适当”的原则，要求“根据学生的性别、年龄、个性特点、身心特征、认知水平、一贯表现、过错性质、悔过态度等，选择适当的惩戒措施，实现最佳教育效果”。

但说实话，让老师去掌握这个度，有些勉为其难。

而且，学生间是有个体差异的，有的还有不为人知的特异型体质或性格，这些都是潜在的风险。

在这种情况下，老师对违纪学生实施了惩戒，一旦学生或家长认为惩戒不合理或出现了意外，找到学校、告到教育局后，很可能会被认定为“过罚不适当”，老师仍然会吃不了兜着走。

所以，给了老师“戒尺”，还需要配备一份详细的“使用说明书”，“戒尺”怎么用，什么情况下用，要有具体的依据才行。

03

当然，《惩戒规则》里面说了，“学校应当依法制定、完善校规校纪，明确教师实施学生管理和教育惩戒的具体情形和规则”。

也就是说，具体什么样的违纪给什么处罚，由学校自己去规定。

这当然避免了让老师去自由裁量的尴尬，但窃以为，作为基层单位的学校也难以担起这样的重任。

一是学校的权威性不够。

学校一般没有专业的法律人才，在制定惩戒措施时，难以做到严谨。

即使是向法律界人士请教，基层学校也请不到高端的法律人士，制定出来的规定，也不一定没有瑕疵。

如果违纪学生的家长对学校的规定产生疑义，肯定要交给教育行政部门去进行裁决。

不管是学校真的规定错了还是迫于压力收回成命，都会给学校管理带来负面影响。

二是实施的严肃性不足。

可以想象，让学校各自为政去制定规则，很可能“千校千规”。

同样是迟到，这个学校可能只是口头批评，另一个学校可能就是罚站。

同样是打架，这个学校可能是面壁思过，另一个学校可能是叫家长。

这相当于把交通处罚规定的制定权给了执法的交警中队，很可能会造成一个司机在A地闯红灯罚了200，到B地又闯了一个红灯就罚了500，显然有失规定的严肃性，也容易引起纠纷。

04

显然，对于惩戒的细则，越权威、越统一越好，制定部门的层级越高越好。

如果可能，由国家或省级教育行政部门制定比较合理，这样可以做到大范围内规则的统一，科学性专业性也能够保证。

最起码也应该由县级教育行政部门制定，这样才具有权威性。

有了上级的细则，学校再根据实际情况进行调整即可，只要不与上级的规定相抵触，运行时就不会出现问题。

如果直接交给学校去做，恐怕到了9月1号新学期开学，大家也制定不出相应的校规来，“教育惩戒权”当然也就难以落实。

05

需要强调的是，教育惩戒的目的是为了保护所有学生的合法权益。

对违纪的学生给予适当的惩戒，既能有助于当事学生改正错误，又能为其他遵纪的学生创造良好的学习生活环境。

有些家长担心教师的惩戒权会被滥用，这一点也可以通过惩戒细则加以解决。

制定一份有足够权威、有可执行性的细则，大家都按照既定的规则来，对师生双方都既是约束又是保护。

俗话说“没有规矩，不成方圆”，“戒尺”的回归对教育来讲绝对是一件好事。

但“戒尺”该怎么用，还需要更具体的规定出台。

“说明书”制定得越详细，起到的教育效果越好。