“毒跑道”该如何“驱毒”？

　最近一段时间，北京、苏州、无锡、南京、成都、常州、深圳、上海等城市先后出现“异味跑道、异味操场”。媒体近日曝光了河北省境内的“毒跑道”生产窝点：用废轮胎、废电缆等工业废料制成“塑胶跑道”，黑作坊像一个大垃圾场……在“毒跑道”问题上，依赖事件爆发、舆论曝光的怪圈何时才能打破？　

有安全之虞的塑胶跑道建设就该停

　　近年来，校园体育蓬勃发展，对操场、跑道的需求日益增加。市场蛋糕大了，不具备资格的企业马上“杀进来”——在聚氨酯厂商里，国际田联认证的全国有十几家，中国田协审定的也是十几家，但实际在做的有数千家，去年就新增了近3000家。这些一窝蜂涌现的厂商，或许就包括央视揭露的“黑作坊”。　

　　“黑作坊”之“黑”不仅体现在作坊主心黑，更代表了一种几近原始的市场生态：安全标准的滞后，生产厂家与施工队的资质混乱，招标环节“劣币驱逐良币”，验收环节走过场……不无讽刺的是，被赋予现代化象征意义的塑胶跑道，其监管标准和监督体系、生产工艺、责任意识，都还处于“黑作坊”时代。　

　　在毒奶粉、毒胶囊等类似公共安全事件中，我们都曾看到“黑作坊”的身影。然而，管理失范、监管松懈，必定造成市场失控。与其说“黑作坊”是一条导火索，不如说是社会积弊培育出的畸形之果。人们不得不一次次承受“互害社会”的代价。报道中一个细节令人印象深刻：一位生产塑胶颗粒的老板称，现场施工的时候，他基本不去，都是交给工人干，因为这些黑色的塑胶垃圾和胶水混合在一起，“是有毒的”。　

　　塑胶跑道的流行，与学校提升硬件设施的需要直接相关。对“毒跑道”的反思，也多侧重于标准、材料、施工的问题。但历史地看，其中也可能存在某种目的的跑偏。有安全之虞的塑胶跑道建设为什么不能停？除了有对塑胶跑道的现代象征意义的过度推崇，是否亦有其他的利益关联？　

　　在学界，塑胶跑道的安全性有争议；在业界，塑胶跑道的“毒性”更是公开的秘密。但却没有引发有关部门应有的警觉与警惕。这些加工工业废料的黑窝点离北京不到200公里，却长期未被取缔。直到无数孩子的身体出现“反应”，“毒跑道”问题才以公共事件的形式进入大众视野。社会之于孩子有没有足够的安全意识？这样的问题恐怕比单纯的标准为何缺失更需要有关方面直面回答。　

　　类似事件发生后，我们习惯去探究发达国家是怎么做的。但说来说去，这些问题哪里有什么“独家处方”。无非是把社会安全的底线托得高一点，标准能跟上，监管不缺位，责任承担不虚化，各方各司其职。如此，我们才能真正配得上拥有“现代生活”。（作者朱昌俊，原载《中国青年报》，有删节） 

别用“毒食品”逻辑揭黑“毒跑道”

　　废物利用常常被认为是一种环保行为，为何到了塑胶跑道这里，就成了“毒源”呢？废旧轮胎、废旧电缆，粉碎后的塑胶颗粒用于塑胶跑道，算不算物尽其用？　

　　塑胶跑道有问题是事实，但搞清问题到底出在哪里，需要通过科学的方法。因为媒体的过度报道，很多学校已经开始铲除塑胶跑道，恢复成水泥地或煤渣跑道，且不说浪费问题，这真的更有利于学生的安全和健康吗？有一种值得注意的倾向是，“毒跑道”问题似乎已经被定性，凡是表达不同意见，都会被口水淹死，这恐怕不利于问题的解决。　

　　塑胶跑道的问题，到底是因为使用了废旧的塑料，还是因为胶水有问题，或者施工有问题，需要科学的验证和解读，而不是记者想当然就能确定“真相”。事实上，从相关专家的介绍看，主要问题来自胶水，而不是黑色塑料颗粒。当务之急，是要在跑道铺设的施工前、中、后期进行严格检测和监督。　

　　“毒跑道”问题的真正解决，一个办法是使用价格较高的预制型卷材，将来则需要大力研制性能先进、适合各种条件下使用的环保型合成材料面层。说白了，一个靠钱一个靠科技，还有一个靠监管。着眼当下，如果很多基层学校没那么多钱，又想拥有塑胶跑道，那就只能在严格监管的前提下，尽量将危害降到最低。如果学校都不敢再用塑胶跑道了，或者建成了也要铲掉，更多的技术革新都会失去土壤。　

　　选择总是有代价的，从来没有只有好处没有坏处的十全十美的方案。媒体关注“毒跑道”当然是基于责任的担当，但也要避免走入极端，人为制造“谈塑胶跑道色变”的非理性氛围。比如，使用揭黑“毒食品”的逻辑来揭黑“毒跑道”，并自诩“真相昭然”，除了迎合公众之外，似乎就有点跑偏了。（作者舒圣祥，原载光明网，有删节） 

“毒跑道”黑锅 要废旧轮胎背？

　　天热，确实容易上火。　

　　问题跑道事件已经在“火”上烤了好几天。责任谁来承担，监管为何缺位，今后如何避免……这些问题都需要一一厘清。　

　　整个事件的调查、追责与反思必须放在第一位，任何为了挣钱昧着良心的毒火，监管缺失如同摆设的邪火，标准模糊乃至缺失的哑火，都得败一败。另外，在事件的传播中，一些未经严谨科学证实就广泛传播的虚火，也要引起注意。　

　　一搜新闻，诸如“毒跑道竟由废轮胎电缆制成”“毒跑道原料来自废轮胎”“轮胎摇身一变，成学校‘毒跑道’”的表述不在少数。将焦点引到废旧轮胎上，让公众以为废旧轮胎是毒源，这恐怕打错了板子。　

　　在逻辑论证上，因果关系的证明是十分复杂的，事件发生的先后顺序并不能必然推导出因果关系。废旧轮胎制成了有毒的跑道，这个锅就一定要由轮胎背了？在没有找到确实证据的情况下，让公众对废旧轮胎产生抵触乃至恐慌，并不十分妥当。　

　　国际上乃至国内，回收利用废旧轮胎的情况并不少见。在美国、德国等地都有废旧轮胎回收企业，回收后进行无害化处理，可以用来制作田径跑道、填充人造草皮等。所以，我们不必谈废旧轮胎色变，更需要思考的是如何保证技术与流程，明确标准与监管，而不能让几个黑心小作坊坏了行业的一锅粥。　

　　一些媒体也在为废旧轮胎正名。这是好事，在涉及专业知识的新闻事件中，科学应该适时站出来，帮公众把情绪沉淀一下，让科学事实多飞一会儿。这样对一些公共事件的讨论，才不会跑偏。（作者雅婷，原载《人民日报》，有删节） 

　　《中国教育报》2016年6月27日第2版