教师收作业批改费引发反思

　　针对此事件，21世纪教育研究院副院长熊丙奇反问道：“为什么要给学生布置那么多的作业？这符合教育规律吗？”他说，如果动辄用道德的大棒挥向教师，要求教师“蜡炬成灰泪始干”，却不追问学校的做法是否合理，这只会让教师更快产生职业倦怠感，并恶化家校关系。

　　熊丙奇认为,学生家庭作业多，本就是一个教育问题，如果再规定教师必须批改家庭作业，不是错上加错吗？我们一边喊着给学生减负，不要布置那么多的家庭作业，一边又在批判学校教师不批改家庭作业，这不是自相矛盾吗？

　　熊丙奇说，在分析教育问题时，不能还用传统的老观念，而必须站在个体权益角度。如果教师的权益意识觉醒，拒绝给学生布置不合理的家庭作业，拒绝无条件加班，一些中小学推出的“变态”应试教育，就很难得到实施。

　　针对湖南小学教师收批改家庭作业费，熊丙奇认为教师批改作业向学生收费，则是违反办学规定的，涉嫌违规乱收费。

　　要在高效课堂上下功夫

　　熊丙奇对湖南教师收批改作业费的反问，也引起不少教育界人士的深思：为什么我们的学校不在高效课堂上下功夫？

　　如果学校的课堂教学效率很高，还需要布置那么多家庭作业吗？吴小蓉说：“我校一至二年级是不允许留任何书面作业的。在课上，我们才要求十分钟的书面练习。”

　　吴小蓉所在的温州市实验小学首创了“整理课”，即每周一、三、五下午最后一节课，让孩子们像整理家务一样“整理学业”。课上，语文、数学、英语教师都会来到教室，学生自己整理当天学习的知识点、疑难点，有问题及时请教。整理好了，就自行离开教室。

　　有了“整理课”后，学生很少有机械的家庭作业，即使有，也多是拓展性的。

　　迟希新认为，巩固教学效果，检测教学效果可以是多维度的，作业并不是唯一的方式。通过教师科学设计，建设有效课堂，并不需要过多作业。总之，认真批好作业是天职，是尽责；科学留作业，不增加学生的负担则体现了教师的素质。（记者 禹跃昆）

　　《中国教育报》2012年9月24日第2版