治理有偿补课不能搞双重标准

     近日，教育部教师工作司负责人答记者问时表示，有偿补课问题连续6年高居信访首位，严禁有偿补课刻不容缓。

    不可否认，有偿补课有着强烈的市场需求。有市场需求，就会有市场供应，这也符合市场规律。那为什么又要严禁有偿补课呢？因为有偿补课虽然符合市场规律，却违背了学生身心发展规律，违背了教育发展规律，违背了教育人的职业操守。这也正如那位负责人所说，有偿补课加重学生课业负担和人民群众经济负担，滋生教育腐败，既影响学生身心健康发展，破坏教育公平，又损害教师和教育行业声誉。

    既然有偿补课与党的教育方针和立德树人根本任务背道而驰，为什么多年治理却鲜有成效？可以说有家长没有转变观念的原因，有部分教师唯利是图的原因，有相关部门治理不力的原因，而且可以说，这三大原因，只要真正解决了一个，问题就都解决了。但笔者认为，相关部门治理不力仍然是主要原因，而治理不力的主要原因就在执行内外有别的政策。

    有偿补课有三条市场供应链，一是政府办的学校，二是校外民办培训机构，三是有偿家教家养。可相关部门的禁令从来就只针对政府办的学校和老师，对校外培训机构的有偿补课则不闻不问，对有偿家教家养也只打雷不下雨。这就免不了让人产生疑问：有偿补课究竟是否与党的教育方针和立德树人的根本任务背道而驰？既然说有偿补课这种服务是有害的，那为何只对低价销售的甲方严格禁止，对高价出卖的乙方却反而不禁？既然民办培训机构可以有偿补课，家长为什么不可以选择收费更合理、质量更可靠的正规学校和老师的服务？政策到底是在保护学生和家长的利益，还是无情地把他们推向以盈利为目的的民办教育市场，加重人民群众的负担？

    事实上，我们不应怀疑有偿补课的危害性，也不应怀疑相关部门是站在人民群众利益的立场上，但“禁补令”存在明显漏洞却是确定无疑的，而这也正是有偿补课屡禁不止的关键所在。

    笔者以为，治理有偿补课绝不能搞双重标准，只要相关部门痛下决心，内外兼治，堵死漏洞，“禁补令”就一定会令行禁止。第一，要彻底斩断补课市场供应链，对政府办的中小学校、校外培训机构和家教家养要三管齐下，不得例外。第二，要采取措施，积极引导家长转变观念，树立正确的教育思想，截断不合理的市场需求。第三，政府、社会和学校要为学生安排有意义的假日生活，开展多种形式的社会实践活动，民办教育市场也可提供与学科知识补课性质不一样、适应素质教育要求的各类教育服务。