观点1+1 污染停课半夜变卦暴露部门“打架”

污染停课半夜变卦暴露部门“打架”

背景：11月30日晚上10时许，石家庄教育局在官网发布，因市政府启动重污染天气红色（Ⅰ级）应急响应，中小学校、幼儿园停课。这一消息通过各媒体和校讯通等渠道，被广泛传播。孰料，1日凌晨2点半，教育局官网又发出更正消息称，改为“正常上课”、“停止一切户外活动”。很多家长对此措手不及。

京华时报发表铁永功的观点：针对市民的不解，石家庄市教育局称，通知变化是按照市政府应急办要求做出的，他们也是半夜两点多才接到通知。石家庄市政府办公厅工作人员则称，这事应该询问大气办。大气办工作人员则回应，“不清楚情况，领导正在开会”。下命令时半夜鸡叫，说改就改，找人解释时却踢起了皮球。被折腾一圈的市民和家长，在接下来的雾霾天里恐怕更加气闷。停课令说改就改，不仅是折腾家长和孩子的问题，更关系到应急响应的科学性和执行情况。制定应急响应办法是否经过科学论证、有没有科学依据？应急启动是否建立在科学监测预报基础上？各部门有没有联合行动、协调一致？这些问题，比是否停课重要得多。此次石家庄“停课令事件”暴露出的对应急预案解读口径不一问题，我更愿意看作是第一次启动红色预警，还缺乏经验。对此，应急部门应及时做出说明，统一执行标准，不要因此损害了行政公信力，让人怀疑应急预案的科学性和落实力度。

小蒋随想：按理说，凡是应急预案都应有一套靠谱的流程，各部门各环节应当有条不紊地照此执行。石家庄这起“半夜变卦”，却暴露出各部门对预案有不同的理解，在缺乏内部沟通的情况下各行其是，教育局觉得“该停课”，市府应急办却对停课“叫停”，大气办称“不清楚”，给人的感觉是“似乎谁都要负责，最后谁也不负责”。这算不算是一种部门“打架”？石家庄怎么说也是省会城市，又是京津冀协调发展与联动的重要一环，却表现出这样的管理与应急水平，群众会怎么看？很多时候，管理者会将差池归咎于经验不足，试图说一句“认真总结经验”就令问题烟消云散。必须指出，很多问题恰恰出在管理者“不走心”，遇到问题不是觉得“无所谓”，就是“装鸵鸟”。这无疑为出岔子埋下隐患。这次是学生停课“闹乌龙”，下次又会是什么？谁敢打包票“没有下次”？这并非小题大做，不要等到出大麻烦才“深刻反思”。

机长怂恿乘客占停机坪的未竟之问

：有网友爆料称，11月28日凌晨，祥鹏航空西双版纳至昆明航班的机长，因不满航班被插队延迟起飞，呼吁乘客下飞机。30日，祥鹏航空通报，因机长行为不当导致部分乘客误入停机坪和航班延误，已对当事机长进行停飞，并解除一切相关职务。

这名机长怂恿乘客下机，向机场讨要说法，已经背离职业伦理和航空相关规定，对他作出停飞、解除职务的处理，完全有必要。乘客不仅配合机长，而且部分乘客竟然在停机坪内踢毽子，等到飞机可以起飞后仍逗留不走。这些乘客的个人素质如何也可想而知。而在乘客逗留停机坪期间，机场保安前来劝阻，竟然没起到什么作用。机场方面的处理如此软弱无力，也没有完全尽到安保责任。这些行为细究起来，存在不少违法之处，肯定不是光处理机长一人就够了的。更值得关注的是，机长所说的其他航班“插队”。如果真有其事，接下来还应追问：机场有何充分理由调整航班起飞顺序？是因为有“要客”在其他航班上，还是从航班本身需求出发？调整的话是否有一套严格的流程机制，还是跟谁关系好就可以享受这种优先权？这些问题，不能成为所谓业内“潜规则”，因为这不仅涉及不同航空公司的切身利益，也关系到公共安全。在处理这名机长的同时，有关方面也该对机场启动调查，并及时向社会公众公开调查结果。

近期关于航空安全的负面新闻不少，既有“侵入跑道”，又有“飞错方向”，还有“摆渡车险撞飞机”，这回又发生机长怂恿乘客“占领”停机坪。这些新闻一股脑地进入公众视野，人们难免会想：我们还能不能好好坐飞机？作为外行，确实不知道机场、塔台、航空公司之间的恩怨纠葛，它们的管理协调、工作强度、薪酬差距等只是透过零散的新闻细节被外界知晓一二。仅凭一些零散细节窥斑见豹是否靠谱固然存疑，但如果总是闹出这样或那样的悬事，还说管理“没问题”，客观吗？旁观者无法直接干预航空安全，却有权要求航空业者全力确保飞行与乘客安全。这之中，某些乘客不够理性，甚至有人大闹机场，对于威胁航空安全的个人，该进行治安处罚的，该列入乘客“黑名单”的，理当依法依规行事。但是，机场与航空公司不能装“没事人”。毕竟，乘客一般不会“无理取闹”，本例中一名机长甚至因故“带头闹”，个中原委着实令人思量。航空安全需要各方努力，而不是相互卸责。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。