最近有则消息受到大家的关注，那就是关于“中小学教师实施教育惩戒规则”。看到这个话题，让知常容想起一个有趣的话题，那就是古代都给予教师什么惩戒权力？说到古代教师的惩戒权，估计很多朋友的脑海中浮现一个老学究拿着戒尺打一个孩童的样子。

古代教师都是这个样子的吗？如果你翻开史书，你会发现并非只是这样，看完你也会惊叹古代教育中对此规定的严厉和详细。

一、周朝

《周礼》对中国的文化影响很大，是儒家经典，相传是周公所著。周公时期有书读的都是贵族，这群贵族之后他们只要呆在学校里就得接受管教。周公制定的《周礼》对这帮贵族学生的惩戒是十分严厉的。

觵其不敬者,巡舞列而挞其怠慢者——《春官宗伯第三·大司乐/小师》

这里出现一种惩戒，挞。挞的意思就是用鞭棍等打人。执行这一条的人是”小胥“。他们是专门负责纪律的，配合"大胥"完成教学工作，包括学生点名之类。所以不管你的父亲是谁，到了学校，做的不好就要受罚。周礼确定的教师惩戒权一直影响二千多年的王朝时代。

二、汉朝

汉代王充写的《论衡》中记载了关于教师惩戒权。他在《自纪篇》中记载自己的求学时的经历，当时记载教师惩戒学生的方式。

八岁出於书馆，书馆小僮百人以上，皆以过失袒谪，或以书丑得鞭。

这里有两种方式：犯了学校的纪律用袒谪，字写的难看用鞭。袒谪就是把肉露出来打。鞭不用解释大家都清楚。这里的规则比《周礼》中规定要详细，《周礼》重点看的是舞。

三、宋朝

宋仁宗时期形成的《京兆府小学规》，这是有史以来最早的小学学规。小学是官办的学校，蒙学一般是私立的学校。当时小学规中有这样的规定：

学生违章，当量过失大小而行罚，年十五以下，行扑挞之法；年十五以上罚钱充公用

这里的规定与汉代比较有了更为详细的发展，分年龄，还要分过失的轻重。出现两种惩戒方式：一种是扑挞，也就是鞭打。还有一种是罚钱，这肯定也受到宋代高度发达的商品经济有关系。

当然这些处罚不可以自己执行，要由学长上报，由学官，教授签字同意才可以执行。

同时还对学生在校相关的行为作出严格细分处罚。

毁弃书籍，画书窗壁，损坏器物，互相往来，课试不了，戏玩喧哗

破坏书本，乱图乱画，损坏公共财物，考试不考，打闹玩耍等等，这些规定与现在的学生守则很接近了。

还有比如偷盗，赌博，斗讼，不请假出入等等也是要通知家长同时接受相应的处罚。

在宋代能读得起书的也不是一般贫民，起码是有一定经济实力的。

四、明朝

朱元璋平定天下之后，对教育也特别的重视，将原来的应天府学改为国子学再后来改为国子监。对于进入国子监的学子，朱元璋对他们的福利待遇是很好的，比如过年过节会有红包，新年还会发新衣服，回家还给路费等等。

福利虽然很好，但是教规同样是很严格的。

《明史.志·卷四十五》记载的非常详细。比如请假外出，首先要向本班教官请假，然后再请班长向祭酒说明，批准才可以出去。还有像吃饭，洗澡等等都有详细的规定。

再如请假回家，没有在规定的时间回来也是要受到处罚。

限期以道里远近为差。违限者谪选远方典史，有罚充吏者

期末考试不好，没有进入二等的，要被退学回家。

结语：

教师该不该拥有惩戒权，这个应该不是争议的话题。教师必须拥有适当的惩戒权，因为每一个学生未必都能适应和服从教师的管理。班级是一个集体，教师在关注每一个孩子的成长同时，也应该拥有约束孩子惩戒的权力，这有利于班级的良好氛围的形成。

这应该是教育天然赋予教师权力的，但最近几十年特别是受“快乐教育”的影响，很多家长对”快乐教育“的误读，从原来棍棒底下出孝子，不打不成器，走向另一个极端过度保护。很多家长认为教师必须时刻保持对孩子的爱护，当孩子犯错时，任何一句批评都是不对的，都有可能损伤孩子的自尊心，认为只有表扬才有利于孩子成长。

家长这种误解使得教师天然拥有这种惩戒权力被无形剥夺，这本身是教育的不正常。所以现在关于中小学教师应该拥有适当的惩戒权力是对教育本质的回归。

惩戒权力落地了，但还有一个问题，那就是家长和教师共同关注和关心的问题。

尺度如何把握。

虽然有详细规则，但老师怕对学生的惩戒被家长理解成体罚，虽然体罚在古代教育是最普遍的存在，但在现代教育中是不允许出现的。家长也怕教师的惩戒手段过度使用，变成体罚，给孩子造成实质伤害。

在知常容看来，从落地到实施还有一段很长的路要走，因为如何让教师与家长之间达成一种信任，而不是互相猜忌，这个更为关键，也更重要。

至少目前从网路上看，这种互相不信任的情绪还是挺严重的。比如几个月前热议的“二十年后打老师案”，我看底下的留言对常某行为及被打老师的态度形成两种完全截然不同的态度，这从某种程度上折射出教师与家长之间的紧张关系，及不信任程度。

弥补这种不信任感，最关键的是达成一种共同的教育观。如果家长与教师的教育观达不成共识，那么落地想生根还是很困难的。